Anatomi af en efterår, der sluttede, forklarede: Liggede Daniel?

I slutningen af Anatomi af et fald , Sandra er frikendt, selvom sagens kendsgerninger stadig ikke er helt klare, hvilket gør den sande årsag til Samuels død tvetydig. Filmen i 2023 er et juridisk drama fra den franske instruktør Justine Triet med forestillinger fra Sandra Hüller, Swann Arlaud, Samuel Theis, Milo Machado Graner og mere. Anatomi af et fald Modtog gode anmeldelser og nød masser af priser succes, vandt Palme d'Or på Cannes Film Festival og hentede fem Oscars 2024 -nomineringer og vandt for det bedste originale manuskript.

Efter den mystiske død af hendes mand, Samuel (Samuel Theis), bliver Sandra Voyter (Sandra Hüller) den vigtigste mistænkte. Sandras bedste forsvar er at hævde, at Samuel døde af selvmord, som hun selv fortæller sin advokat, Vincent (Swann Arlaud), er umulig i starten. Den eneste person, der kan sikkerhedskopiere sin version af begivenheder, er hendes blinde søn, Daniel (Milo Machado Graner). Når en lydoptagelse afsløret i retten beviser, at hun også dækkede bevis for indenlandsk uro, ser Daniel ud til at være i tvivl om hendes uskyld, men i sidste ende afgiver vidnesbyrd, der fører til hendes frifindelse.

Liggede Daniel for at beskytte sin mor?

Han ændrer sit vidnesbyrd to gange

Oprindeligt sagde Daniel, at han hørte Sandra og Samuel have en afslappet samtale, da han gik forbi skuret for at gå hunden, Snoop. He was positive he was standing next to the shed because of the texture of the tape Samuel put there for him to identify the location.

hvornår udkommer næste onsdagssæson

Det er fuldstændigt muligt at genskabe det øjeblik, der joggede Daniels hukommelse, men det er også iøjnefaldende, at han ændrede sin historie for at opretholde et gunstigt syn på Sandra i slutningen af ​​et fald.

Da efterforskerne forsøgte at genskabe scenariet for at bestemme, hvor højt Sandra og Samuel måtte tale for at matche hans historie, ændrede Samuel pludselig sit vidnesbyrd for at sige, at han var inde i hoveddøren. Det er fuldstændigt muligt at genskabe det øjeblik, der joggede Daniels hukommelse , men det er også iøjnefaldende, at han ændrede sin historie for at opretholde et gunstigt syn på Sandra i slutningen af Anatomi af et fald .

Daniel siger, at hans minder vendte tilbage til ham igen i det sidste sekund, idet han gav et nyt vidnesbyrd om Snoop -spise -aspirin fra Samuels opkast for at tage backup af Sandras påstand om et påstået selvmordsforsøg. Endnu en gang, Daniels vidnesbyrd ændres bekvemt for at favorisere Sandras version af begivenheder , som understøtter en selvmordsteori, var Sandra ikke engang oprindeligt enig i, da han strategiserede med Vincent. Daniels historie er plausibel, men hans underlige opførsel, der beder Sandra om at forlade huset, og at få Snoop spise aspirin, før han ændrer hans historie inviterer skepsis, især i betragtning af at hans historie syntes at være den afgørende faktor.

Forsøgte Samuel at indramme Sandra for sin død?

Hans optagelse af deres argument truede hendes troværdighed

Den lydoptagelse, Samuel kæmper for sin kamp med Sandra, er et af de mest fordømmende bevismateriale mod hende , især da hun forsøgte at dække det faktum, at de overhovedet kæmpede, men dens eksistens sætter spørgsmålstegn ved andre faktorer. Som Sandra siger, er det muligt, at Samuel provokerede kampen for at få en optagelse. Hvis det er sandt, kan optagelsen have været beregnet til brug som litterær inspiration, men hvis han allerede var begyndt at overveje selvmord (som hans påståede tidligere selvmordsforsøg ville indikere), kan optagelsen have været et forsøg på at implicere Sandra i hans død.

Hvis han legitimt var jaloux og harme over Sandra's succes, især efter at hun brugte en af ​​hans nye ideer i sin egen skrivning, ville de påstande, der blev fremsat i optagelsen, pletter hende professionelt, ud over det hit, hendes omdømme ville tage fra at blive tiltalt i første omgang.

I betragtning af at han var opmærksom på optagelsen, og Sandra ikke var, kunne hans beskyldninger mod hende, mens han indeholdt legitime frustrationer, også være performative, at vide, at optagelsen ville blive opdaget og spillet i retten efter hans død. Hvis han legitimt var jaloux og harme over Sandra's succes, især efter at hun brugte en af ​​hans nye ideer i sin egen skrivning, ville de påstande, der blev fremsat i optagelsen, pletter hende professionelt, ud over det hit, hendes omdømme ville tage fra at blive tiltalt i første omgang.

Indrømmet, Sandra fortæller Vincent, at hans skildring af Samuels 'sidste år' ikke var en nøjagtig refleksion, så hun er måske ikke enig i denne teori, selvom optagelsens eksistens gør det plausibelt.

De eneste flashbacks i filmen, Samuels argument med Sandra og hans samtale i bilen med Daniel, præsenteres som mulige versioner af historien gennem lydoptagelsen og Daniel's erindring snarere end øjeblikke, der skal tages som kendsgerning.

Hvorfor var Sandra ikke glad for at hun vandt?

Hendes tristhed kan indebære hendes skyld

Efter at Sandra er frikendt, går hun til middag med Vincent og siger, at hun føler sig underlig, fordi der normalt er en belønning for at vinde. Mens man undgår en overbevisning er bestemt en form for belønning for hende, hvis hun er uskyldig, er hun nu overladt til at behandle Samuels selvmord for første gang. Sandra var oprindeligt uenig i tanken om, at Samuel døde af selvmord og endda var uenig i Vincents skildring af 'Samuels sidste år' som præsenteret for retten.

Hun undgår måske aldrig virkelig sin skyld, da Daniel vil være en konstant påmindelse.

the walking dead: daryl dixon

For at det skal være teorien om, at frigør hende forlader Sandra for at behandle komplicerede følelser forbundet med hendes mands død for første gang eller måske endda lade hende undre sig over en anden sag. Der er også den dvælende akavhed med Daniel. På trods af det faktum, at hans vidnesbyrd reddede hende, er de begge nu klar over, at han i det mindste overvejede en tid, at hans mor dræbte sin far.

På den anden side, Hvis Sandra virkelig dræbte Samuel, skal hun nu leve en løgn resten af ​​sit liv , inklusive løgn for Daniel. Derudover, hvis hun lyver om Samuels selvmord for at dække sit engagement, kan Daniel også have lyve for at bakke hende op, i hvilket tilfælde hun ved, at Daniel er opmærksom på sit bedrag. Det betyder, at hun måske aldrig virkelig undgår sin skyld, da Daniel vil være en konstant påmindelse, og frygt for hans viden om hendes skyld ville også spise væk ved hende for evigt.

Hvorfor ingen af ​​anatomi af et efterårs bevis virkelig giver mening

Menneskeligt perspektiv spiller en rolle i anatomi af et efterårs tvetydige afslutning

Desværre, Der er ingen klar forklaring på, hvad der virkelig skete med Samuel , og selvom Sandra muligvis har sikkerhed for hendes skyld eller uskyld, er det måske ikke muligt for nogen anden, inklusive Daniel, at nogensinde virkelig stole på hendes version af begivenheder. For eksempel indikerer blodsprøjten og obduktion, at han sandsynligvis blev slået med et våben, før han faldt, men på samme tid er det usandsynligt, at Sandra var i stand til at løfte og skubbe ham over kanten på den måde, som anklageren indikerede. Ingen enkelt teori tegner sig fuldt for både blodsprøjten og kroppen, der falder, hvor det gjorde.

Når man ser nøje på skuret, efter at Samuel falder i begyndelsen af ​​filmen, ser det ud til at være et indflydelsespunkt, hvor hans hoved kunne have ramt, og tilpasset forsvarets blodsprøjtningsteori, men det er stadig ikke nok til at give nogen afgørende konklusion om den sande natur af Samuel's død.

Daniels vidnesbyrd er lige så rystende, især i betragtning af hans egen interessekonflikt. Han ved, at hans vidnesbyrd kunne være den stærkeste faktor for at påvirke sin mors dom, men han ved ikke, om han fuldt ud kan stole på sin mor, hvorfor han søger råd fra Marge (Jehnny Beth), som desværre ikke kan kommentere sagen til ham.

Hukommelsen er fallible, så hans flere skiftende vidnesbyrd er lette at forklare, men det faktum, at hans vidnesbyrd altid skifter til fordel for Sandra og kun som svar på beviser, der ser dårligt ud for hende, får det til at se ud som om han ændrer sin historie for at beskytte hende.

Som publikum kender vi endnu mere end efterforskerne og retsforfølgningen, hvilket gør Sandras position endnu mere kompliceret. På den ene side tvivlede hun på selvmordsteorien fra starten, men hvis hun var skyldig, skulle hun være mere ivrig efter at støtte det stærkeste alibi. Når man ser nøje på skuret, efter at Samuel falder i begyndelsen af ​​filmen, ser det ud til at være et påvirkningspunkt, hvor hans hoved kunne have ramt , der tilpasser sig forsvarets blodsprøjtningsteori, men det er stadig ikke nok til at give nogen afgørende konklusion om den sande natur af Samuels død.

I slutningen af Anatomi af et fald , der er stadig en masse tvetydighed omkring, hvordan Samuel døde, og hvor sandfærdig Sandra og Daniel er. Som Sandra fortæller Samuels terapeut:

”Det, du siger, er bare en del af hele situationen. Ved du. Jeg mener, nogle gange er et par slags kaos, og alle er tabt. '

I sidste ende har vi kun delvis, brudte historier, hvilket efterlader både retten og publikum til at udfylde emnerne.

ryan reynolds hugh jackman

Hvorfor anatomi af et efterårs sidste skud er af Sandra

Snoop får et andet vigtigt øjeblik i den sidste scene

Sandra koser med Snoop i slutningen af Anatomi af et fald

Anatomi af et fald Ender ikke med Sandra sammen med sin søn, men med deres hund, Snoop. Det er et øjeblik, bortset fra at fremvise den ubetingede kærlighed til en hund, fremhæver hvor alene Sandra stadig er. Hendes mand er død, og selvom hendes søn måske eller måske ikke har løjet for at beskytte hende, er der stadig en stor afstand mellem dem. At have Snoop derinde er en vigtig påmindelse om Sandra, der er stadig kærlighed til hende, mens hun samtidig reflekterer over hendes tab og sorg.

Hunden kunne også ses at repræsentere Daniel , som måske er en håbefuld besked til Sandras fremtid. Snoop var Daniels loyale ledsager i hele filmen, og derfor viser hans stadig accepterende hende også, at Daniel også vil. Hun kan kun være i stand til at kæle med hunden for nu, men det er et tegn, som hendes søn stadig er med hende, selvom det vil tage dem lang tid at finde ud af tingene.

Snoop blev spillet af en Border Collie ved navn Messi.

Hvilken anatomi af en efterårsdirektør har sagt om Sandra er skyldig eller ej

Justine Triet afslører ikke det, men har nogle tanker

Anatomi af et fald court room still

Justine Triet ønsker ikke at overdrive forklaring Anatomi af et fald 's slutning, hvorfor forfatter-instruktøren målrettet gjorde tingene tvetydige. Ligesom publikum har hun imidlertid sine egne ideer og følelser om, hvad sandheden faktisk kan være. I et interview med Indpakningen , forklarede hun, at det at finde 'tvivl' Var nøglen til afslutningen, men da hun blev spurgt om, hvordan hun reagerer på spørgsmål om, hvorvidt Sandra var skyldig eller ej, sagde hun:

Hvad kan jeg sige? Det er det samme som i livet. Hvem kender den virkelige sandhed? For mig tror jeg måske, at Sandra ikke kunne være skyldig i mord, men ansvarlig for at presse ham til at begå selvmord. Måske? Det er et spørgsmål om: Hvad er vi alle ansvarlige for i vores liv? Filmen åbner så mange andre døre. Og på en måde, tror jeg, ja, hun løj to gange i filmen. Så måske kan vi besætte tvivl om hende og sige, hmm, er det muligt, at hun gjorde det? Men jeg vil ikke sige det.

Den virkelige betydning af anatomien af ​​en efterårsafslutning

Var det mord eller et kompliceret ægteskab?

Mens de Anatomi af et fald At afslutte blade masser af muligheder for, at Sandra er skyldige, det virkelige formål bag filmen er udforskningen af ​​dette ægteskab. Del af Sandras frustration er nødt til at forsvare aspekter af sit ægteskab fra mennesker, der umuligt kunne kende sandheden, som hun gør . Fra anklagere til Samuels terapeut til tilskuerne får et glimt inde i hendes intime verden, beslutter de, hvad hendes ægteskab var baseret på meget lidt information.

skuespilleren roger moore

Ser man på slutningen af ​​filmen, som om Sandra er uskyldig, giver måske den mest overbevisende bue. Mens hendes ægteskab med Samuel ikke var perfekt, var der ingen problemer, der ville få hende til at myrde ham. Endnu Anatomi af et fald 's retssalscener vælger ethvert aspekt af deres forhold, forstørrer hårde øjeblikke og sprænger dem ud af proportioner.

Det er frustrerende for Sandra, at det næsten er umuligt at bekæmpe de antagelser, der er fremsat på baggrund af dette 'bevis'. Hun kan ikke overbevise folk om, at der er forskel mellem et argument mellem et par og en konflikt, der fører til døden. I den forstand er Daniel den eneste, der kan redde hende. Med ingen andre, der er i stand til at se, hvad hun ser, vælger Daniel at tro på sin mor i Anatomi af et fald Afslutning, selvom han måske ligger i sit vidnesbyrd.

ny studio ghibli film 2023

Hvordan anatomien ved en efterårsafslutning blev modtaget

Afslutningen er et af flere berømte aspekter af 2023 -filmen

En krop uden for et skur i sneen i et fald anatomi

Anatomi af et fald Ankom til mere eller mindre universel ros, da den havde premiere i 2023. Direktør Justin Triets juridiske drama har i øjeblikket en 96% kritisk score og 90% publikumscore på Rotten Tomatoes. Disse høje tal repræsenterer både kvaliteten af Anatomi af et fald Samlet set og styrken ved dens afslutning, da film baseret på komplekse juridiske mysterier sjældent (hvis nogensinde) er godt modtaget, hvis historien bliver forrådt af en under-par-slutning. Den største ros for Anatomi af et fald var i to områder - præstationen af ​​Sandra Hüller og den følelsesmæssige indflydelse af historien. Hvad sidstnævnte angår, er afslutningen utroligt vigtig.

For mange kritikere og publikum Anatomi af et fald Var den måde, det dekomprimerer den enorme spændingsbygning i resten af ​​filmen, mens han også efterlader tingene på en tvetydig note. Det var utroligt risikabelt for Justin Triet at afslutte historien uden fuldt ud at afklare, om Sandra var skyldig eller ej, men at gå denne fortællingsoptømning blev i sidste ende nøglestyrken i de sidste øjeblikke.

Ved at nægte at uddybe Sandras skyld eller uskyld Anatomi af et fald At afslutte hjalp med at sikre, at filmen var en intim psykologisk karakterundersøgelse. Havde et endeligt svar været givet, ville det have flyttet tonen helt, især under anden eller tredje visning. Ved at holde muligheden for, at Sandra kunne være et offer for en frygtelig situation eller gerningsmanden for et mord, er ingen af ​​den tematiske karakterdrevne dybde af Anatomi af et fald går tabt i de sidste øjeblikke.

I sidste ende afslutningen på Anatomi af et fald Var den perfekte måde at indpakke historien og afslutte fortællingen på en tvetydig, men tilfredsstillende note, at få dramaer, moderne eller klassisk, kan matche. Ja, der var et par plausibilitetsproblemer, såsom med Daniels vidnesbyrd, og der er stadig nogle seere derude, der ville have foretrukket filmen klarede, om Sandra var skyldig eller uskyldig (afhængigt af deres fortolkning). Imidlertid er disse lejre i mindretal og samlet set slutningen af Anatomi af et fald blev utroligt godt modtaget som en kompleks afslutning på en lige så kompleks historie.

Det er bedre ikke at vide, om Sandra er skyldig

Karaktererne og publikum er tilbage med usikkerhed

Mens ambiguous endings can be a tricky thing to pull off, some movies, like Anatomi af et fald , kan forlade dvælende spørgsmål, fordi svaret ikke er historiens punkt. Dette minder om afslutningen af Start, Hvilket efterlader publikum med det ikoniske sidste skud af den øverste spinding, skære til sort, før publikum ved med sikkerhed, om Dom (Leonardo DiCaprio) drømmer eller vågen. Mens svaret er blevet drøftet i årevis, er pointen, at Dom ikke er ligeglad med, om dette er reelt eller ej.

Anatomi af et fald Trækker en lignende afslutning af. Mens fans will likely always debate wheder Sandra is guilty or not, and despite de fact that de movie invites such speculation, de ultimate answer is unimportant for de story . Faktisk er filmen mere effektiv med den kendsgerning, der er tilbage som et mysterium. Det betyder ikke, at publikum er beregnet til at fortsætte med at grave efter ledetråde, men snarere efterlades de med den samme usikkerhed, som figurerne nu skal leve med.

Uden at have svarene også, sættes publikum i samme position som disse figurer i de sidste øjeblikke.

Anatomi af et fald handler ikke om resultatet af en mordforsøg, det handler om disse karakterer og hvad disse beskyldninger har gjort for deres liv. Daniel og Sandra vender tilbage til deres liv, når retssagen er forbi, men det ukendte spørgsmål om hendes skyld eller uskyld efterlader denne følelse af uro, som de sandsynligvis vil leve med for evigt. Hvis Sandra er skyldig, er hun og Daniel nødt til at leve med at vide, at han løj for at beskytte hende. Hvis hun er uskyldig, er hun nødt til at leve med viden om, at han måske ikke tror, ​​at hun er uskyldig.

Uden at have svarene også, sættes publikum i samme position som disse figurer i de sidste øjeblikke. The ending of Anatomi af et fald Opnå en strålende fornemmelse af lettelse efterfulgt af den nervøse og triste virkelighed af det, der kommer næste.