Hvis du tror, at Avatar: Fire and Ash er 2025s bedste film, er du problemet
Avatar: Ild og aske den tredje film i James Camerons ekspansive dyre sci-fi-saga dominerer billetkontoret ligesom tidligere afleveringer. Det rejser også det samme spørgsmål, som har forfulgt serien i 15+ år: er Avatar godt eller dårligt for filmindustrien? Ifølge en af Camerons auteurskolleger er det godt, men ikke alle er enige.
Diverse adspurgte instruktører om deres yndlingsfilm fra 2025 og Michael Mann overraskede mange filmelskere ved at navngive James Camerons Avatar: Ild og aske som hans valg.
Mann fordoblede på hans take calling the Avatar franchise Camerons ' flot arbejde Men det er rimeligt at sige, at det er en påstand Terminator og Titanic fans kan have svært ved at forstå.
Michael Man siger, at 'Avatar' er James Camerons 'Magnum Opus'; Han kan have ret
Men hvad betyder det for resten af Hollywood?
Lad os først grave dybere ned i Michael Manns ros for Avatar . Mann har selv en stablet filmografi gennem sin 45-årige karriere som direktør; Manns film omfatter bl.a Menneskejæger Den sidste af mohikanerne Men Sikkerhed og hans eget magnum opus krimi-epos fra 1995 Varme hvilket bragte Robert DeNiro og Al Pacino ansigt til ansigt på skærmen for første gang.
Her er, hvordan instruktøren opsummerede James Camerons Avatar film til Variety:
Jims kunstneriske intellekt og tunge løft skaber forskelligartet fremmedbiologi, antropologi, mekanisk ingeniørpolitik, visualisering og stram historiefortælling. Det er ekstraordinært. Jim begyndte med et blankt stykke papir. Ingen forfatter-instruktør, jeg kan komme i tanke om, har opfundet en så stor tredimensionel verden af sin egen forestilling som Jim. Fire and Ash i sig selv er en utrolig præstation. Der venter to rater mere. Fra et tidspunkt i fremtiden vil hele Avatar betragtes som det magnum opus, det virkelig er.
For både filmkritikere og fans, der ærer Michael Mann, men som ikke nødvendigvis 'forstår', hvad James Cameron har lavet med Avatar i de sidste tyve år er det et rekord skrabe-øjeblik. Det er en påmindelse om, at der er noget fortryllende ved Camerons verdensopbygning.
Det bemærkelsesværdige ved Avatar er dens skala . Mann har ret i at sige ' ingen forfatter-instruktør...har opfundet en så stor tredimensionel verden .' Alligevel er det værd at spørge: er dette imponerende i sig selv? Et stridspunkt vedr Avatar har altid været filmenes ublu budgetter, som er blevet bekræftet af franchisens kommercielle succes, men ikke nødvendigvis dens kritiske afkast.
Arven fra 'Avatar'; Hvordan James Cameron ændrede karakteren af franchise-æraen
Det er sværere end nogensinde for Michael Manns fra Hollywood at lave film
For et perspektiv: Michael Manns Varme havde et budget på mio. Det er cirka 1/4 af prisen på James Camerons første 2009 Avatar film, som havde et budget på næsten 0 mio. Over femten år senere, hvad det tog at lave Varme blegner i forhold til de cirka 0 mio Ild og aske .
Dette er ikke et nyt argument: æraen med massive budgetfilm fra Avatar til MCU har konsekvensen af at gøre det sværere for mellemstore budgetfilm som Varme at gøre det i produktion. Faktisk Michael Mann er længe ventet Varme 2 har taget så lang tid i udvikling, delvist på grund af budgetmæssige bekymringer.
Generelt er filmproduktion meget dyrere i disse dage. Varme 2 går endelig fremad med et budget på 0 millioner dollar, der næsten er tredoblet det oprindelige. Og generelt set er studier og produktionsselskaber i stigende grad tøvende med at opsætte selv OG Varme niveauer af kontanter, medmindre de er sikre på dets potentielle investeringsafkast.
Filmbudgetter er blevet alt-eller-intet, og det har gjort Hollywood langt mere forsigtigt
De høje omkostninger ved filmproduktion sikrer sikrere væddemål
Avatar: Ild og aske har i øjeblikket indtjent over en milliard dollars og tæller i løbet af sin teaterforestilling mere end at fordoble sit budget allerede. Den langsigtede levedygtighed af Avatar franchise blev muliggjort af det faktum, at den originale film lavede næsten
Avatar: Ild og aske den tredje film i James Camerons ekspansive dyre sci-fi-saga dominerer billetkontoret ligesom tidligere afleveringer. Det rejser også det samme spørgsmål, som har forfulgt serien i 15+ år: er Avatar godt eller dårligt for filmindustrien? Ifølge en af Camerons auteurskolleger er det godt, men ikke alle er enige.
Diverse adspurgte instruktører om deres yndlingsfilm fra 2025 og Michael Mann overraskede mange filmelskere ved at navngive James Camerons Avatar: Ild og aske som hans valg.
Mann fordoblede på hans take calling the Avatar franchise Camerons ' flot arbejde Men det er rimeligt at sige, at det er en påstand Terminator og Titanic fans kan have svært ved at forstå.
Michael Man siger, at 'Avatar' er James Camerons 'Magnum Opus'; Han kan have ret
Men hvad betyder det for resten af Hollywood?
Lad os først grave dybere ned i Michael Manns ros for Avatar . Mann har selv en stablet filmografi gennem sin 45-årige karriere som direktør; Manns film omfatter bl.a Menneskejæger Den sidste af mohikanerne Men Sikkerhed og hans eget magnum opus krimi-epos fra 1995 Varme hvilket bragte Robert DeNiro og Al Pacino ansigt til ansigt på skærmen for første gang.
Her er, hvordan instruktøren opsummerede James Camerons Avatar film til Variety:
Jims kunstneriske intellekt og tunge løft skaber forskelligartet fremmedbiologi, antropologi, mekanisk ingeniørpolitik, visualisering og stram historiefortælling. Det er ekstraordinært. Jim begyndte med et blankt stykke papir. Ingen forfatter-instruktør, jeg kan komme i tanke om, har opfundet en så stor tredimensionel verden af sin egen forestilling som Jim. Fire and Ash i sig selv er en utrolig præstation. Der venter to rater mere. Fra et tidspunkt i fremtiden vil hele Avatar betragtes som det magnum opus, det virkelig er.
For både filmkritikere og fans, der ærer Michael Mann, men som ikke nødvendigvis 'forstår', hvad James Cameron har lavet med Avatar i de sidste tyve år er det et rekord skrabe-øjeblik. Det er en påmindelse om, at der er noget fortryllende ved Camerons verdensopbygning.
Det bemærkelsesværdige ved Avatar er dens skala . Mann har ret i at sige ' ingen forfatter-instruktør...har opfundet en så stor tredimensionel verden .' Alligevel er det værd at spørge: er dette imponerende i sig selv? Et stridspunkt vedr Avatar har altid været filmenes ublu budgetter, som er blevet bekræftet af franchisens kommercielle succes, men ikke nødvendigvis dens kritiske afkast.
Arven fra 'Avatar'; Hvordan James Cameron ændrede karakteren af franchise-æraen
Det er sværere end nogensinde for Michael Manns fra Hollywood at lave film
For et perspektiv: Michael Manns Varme havde et budget på 60 mio. Det er cirka 1/4 af prisen på James Camerons første 2009 Avatar film, som havde et budget på næsten 240 millioner dollars. Over femten år senere, hvad det tog at lave Varme blegner i forhold til de omkring 400 millioner dollars brugt på Ild og aske .
Dette er ikke et nyt argument: æraen med massive budgetfilm fra Avatar til MCU har konsekvensen af at gøre det sværere for mellemstore budgetfilm som Varme at gøre det i produktion. Faktisk Michael Mann er længe ventet Varme 2 har taget så lang tid i udvikling, delvist på grund af budgetmæssige bekymringer.
Generelt er filmproduktion meget dyrere i disse dage. Varme 2 går endelig fremad med et budget på 150 millioner dollars, der næsten er tredoblet det oprindelige. Og generelt set er studier og produktionsselskaber i stigende grad tøvende med at opsætte selv OG Varme niveauer af kontanter, medmindre de er sikre på dets potentielle investeringsafkast.
Filmbudgetter er blevet alt-eller-intet, og det har gjort Hollywood langt mere forsigtigt
De høje omkostninger ved filmproduktion sikrer sikrere væddemål
Avatar: Ild og aske har i øjeblikket indtjent over en milliard dollars og tæller i løbet af sin teaterforestilling mere end at fordoble sit budget allerede. Den langsigtede levedygtighed af Avatar franchise blev muliggjort af den kendsgerning, at den originale film tjente næsten 3 milliarder dollars i alt, hvilket faktisk gav et 100 % afkast på sit budget.
Det kan man heller ikke benægte James Cameron er en af de mest indflydelsesrige instruktører i filmhistorien. Det var han endda før Avatar og franchisen cementerer hans arv på godt og ondt. Michael Mann tager ikke fejl af at sige det Avatar film kan meget vel være det, Cameron er mest husket for.
Og det nytter ikke noget at skændes med Avatarer med hensyn til kvalitet. Godt eller dårligt franchisen har et massivt globalt publikum. Det er ikke et spørgsmål om, hvorvidt filmene i sig selv er 'gode' eller 'dårlige'. Problemet med Avatar film er, at de bidrager til tilbagegangen for den store auteur filmskaber.
'Avatar' kan være James Camerons afgørende præstation, men fans kan ikke lade være med at spørge 'Hvad nu hvis?'
Hvad kunne James Cameron ellers have gjort på skærmen?
James Cameron er forbundet med blockbuster franchises som Terminator og Alien men det er vigtigt at bemærke, hvor anderledes filmindustrien var for 40 år siden. Cameron skabte Terminator og skrev/instruerede T2: Dommedag men selv da gik det årtier, før hans film blev 'franchise-ificeret'. Ligeledes Camerons efterfølger til Ridley Scotts Alien gjort serien ikonisk, men ikke en franchise.
Abonner for at få dybere bud på Avatar- og filmtendenser
Få nyhedsbrevet til smart kontekstanalyse af Avatars branche-bølgeeffekter - blockbuster budgetter auteur filmproduktion og franchise-æraen. Abonner på informeret filmdækning, der graver ind i de tendenser, der former Hollywood i dag.Abonner Ved at abonnere accepterer du at modtage nyhedsbreve og marketingmails og accepterer Valnets Vilkår for brug og Privatlivspolitik . Du kan til enhver tid afmelde dig.
Camerons 90'er film især Sande Løgn og Titanic hjalp med at definere, hvordan blockbusters ville se ud i fremtiden. Men Avatar er Cameron eksplicit forsøger at skabe den største film franchise i historien. Det er hans hyperbolske forlængelse af moderne filmskabelse. På en måde har det været fantastisk vellykket, men der er konsekvenser.
En stor konsekvens: hvor mange James Cameron film som Sande Løgn og Titanic eller de to første Terminatorer er publikum gået glip af de sidste tredive år? I den tolv-årige afstand mellem Titanic og Avatar folk var bekymrede for, at der aldrig ville komme en Cameron-film mere. Nu er bekymringen, at der ikke vil være flere ikke- Avatar Cameron film.
Hvis det ikke var for Avatar kunne James Cameron have instrueret sin gangster episk svarende til Varme ? Og ville Michael Manns karriere se anderledes ud i dag? Det er de virkelige spørgsmål, folk bør stille om Avatar film ikke om Avatar: Ild og aske var et nyt højdepunkt eller et nyt lavpunkt for franchisen.
milliarder i alt et effektivt 100 % afkast på sit budget.Det kan man heller ikke benægte James Cameron er en af de mest indflydelsesrige instruktører i filmhistorien. Det var han endda før Avatar og franchisen cementerer hans arv på godt og ondt. Michael Mann tager ikke fejl af at sige det Avatar film kan meget vel være det, Cameron er mest husket for.
Og det nytter ikke noget at skændes med Avatarer med hensyn til kvalitet. Godt eller dårligt franchisen har et massivt globalt publikum. Det er ikke et spørgsmål om, hvorvidt filmene i sig selv er 'gode' eller 'dårlige'. Problemet med Avatar film er, at de bidrager til tilbagegangen for den store auteur filmskaber.
'Avatar' kan være James Camerons afgørende præstation, men fans kan ikke lade være med at spørge 'Hvad nu hvis?'
Hvad kunne James Cameron ellers have gjort på skærmen?
James Cameron er forbundet med blockbuster franchises som Terminator og Alien men det er vigtigt at bemærke, hvor anderledes filmindustrien var for 40 år siden. Cameron skabte Terminator og skrev/instruerede T2: Dommedag men selv da gik det årtier, før hans film blev 'franchise-ificeret'. Ligeledes Camerons efterfølger til Ridley Scotts Alien gjort serien ikonisk, men ikke en franchise.
Abonner for at få dybere bud på Avatar- og filmtendenser
Få nyhedsbrevet til smart kontekstanalyse af Avatars branche-bølgeeffekter - blockbuster budgetter auteur filmproduktion og franchise-æraen. Abonner på informeret filmdækning, der graver ind i de tendenser, der former Hollywood i dag.Abonner Ved at abonnere accepterer du at modtage nyhedsbreve og marketingmails og accepterer Valnets Vilkår for brug og Privatlivspolitik . Du kan til enhver tid afmelde dig.
Camerons 90'er film især Sande Løgn og Titanic hjalp med at definere, hvordan blockbusters ville se ud i fremtiden. Men Avatar er Cameron eksplicit forsøger at skabe den største film franchise i historien. Det er hans hyperbolske forlængelse af moderne filmskabelse. På en måde har det været fantastisk vellykket, men der er konsekvenser.
En stor konsekvens: hvor mange James Cameron film som Sande Løgn og Titanic eller de to første Terminatorer er publikum gået glip af de sidste tredive år? I den tolv-årige afstand mellem Titanic og Avatar folk var bekymrede for, at der aldrig ville komme en Cameron-film mere. Nu er bekymringen, at der ikke vil være flere ikke- Avatar Cameron film.
Hvis det ikke var for Avatar kunne James Cameron have instrueret sin gangster episk svarende til Varme ? Og ville Michael Manns karriere se anderledes ud i dag? Det er de virkelige spørgsmål, folk bør stille om Avatar film ikke om Avatar: Ild og aske var et nyt højdepunkt eller et nyt lavpunkt for franchisen.
