Nævning

Advarsel: Dette indlæg indeholder store spoilere til Nævning Nævning slutter på en cliffhanger, der efterlader ubesvarede spørgsmål. Filmen, instrueret af Clint Eastwood fra et manuskript af Jonathan A. Abrams, ser Nicholas Hoults karakter, Justin Kemp, kaldte ind for jurypligten, kun for at indse, at han var i baren den aften James Michael Sythe, der angiveligt dræbte sin kæreste Kendall. Justin's hukommelse begynder at vise publikum, at han måske ikke har ramt et hjort, som tidligere troede, men Kendall selv. Justin er indpakket med skyld i hele Eastwoods film, og han hopper gennem bøjler for at sikre, at han ikke er involveret i mordet, mens han prøver at bevise James 'uskyld.

Clint Eastwood har instrueret i alt 45 film og har medvirkende i 73 film, hvoraf nogle har gjort dobbelt pligt, ligesom Cry Macho og Gran Turin .

ed sheeran dokumentar

Efter at juryen beslutter en skyldig dom, dommer dommeren James til livstid i fængsel. Faith Killebrew, nu distriktsadvokat, er også der, og hun havde haft sine mistanker om sagen efter en indkørsel med Harold. At mistænke Justin har mere at skjule end oprindeligt troet, konfronterer tro ham uden for retsbygningen. Justin antyder indirekte, at den aften, han måske har ramt Kendall, var en ulykke, og at han og tro begge havde mennesker, de havde brug for at beskytte. Justin foreslår, at tro ville miste sit job og blive jaget af pressen. Kort efter dukker troen imidlertid op på Justin's dørtrin.

Hurtige links

• Hvad sker der med Justin Kemp i slutningen af ​​juroren
  • Tro betaler ham et mistænkeligt besøg

• James 'skyldige dom
  • James kommer ikke ud af retssagen uskadet

• Ramte Justin faktisk Kendall med sin bil?
  • Filmen bygger et tilfælde af rimelig tvivl

• Hvorfor Justin stoppede med at forsøge at overbevise juryen om James Sythes uskyld
  • Justin var ved en vejkryds ved slutningen af ​​filmen

• Den virkelige betydning af juryleder

Hvad sker der med Justin Kemp i slutningen af ​​juroren

Tro betaler ham et mistænkeligt besøg

Justin havde netop solgt den bil, han angiveligt havde ramt Kendall med et år før, og efter James 'straffedommen troede han sig selv fri for sagen, skønt han tilsyneladende stadig følte sig skyldig. Men Justin lever måske ikke det lykkeligt nogensinde efter livet, han havde forestillet sig for sig selv og sin familie. Troens ankomst er tvetydig, da hun faktisk ikke siger noget til Justin, når hun ankommer til hans hus , men Nævning 'S slutning antyder, at sagen er langt fra forbi. Tro, tro mod hendes navn, havde en krise med tro efter at have indset Kendalls død kan være forårsaget af et hit-and-run.

Hun har måske været der for at overbevise Justin om at vende sig ind eller fortælle ham, at han nu er en mistænkt i sagen. Det vil genåbne efterforskningen. Hun kunne have optaget deres samtale for at skubbe ham til at afsløre sandheden den aften. Tro ser ikke ud til at have taget Justins underhåndede advarsler om hendes job let. Uanset hvad er han i en sårbar position. Justin ser i sidste ende sig selv som en god mand på et hårdt sted, og som vælger at beskytte sin familie. Tro, der dukker op i hans hus, kan få ham til at skifte mening om at gøre noget.

Tro kan også være nødt til at tvinge sin hånd, fordi hun nu ved, at James måske ikke har myrdet Kendall trods alt. Justin bliver sandsynligvis nødt til direkte at håndtere konsekvenserne af hans handlinger. På samme tid angiver det faktum, at tro ikke dukkede op med politiet, Justin er endnu ikke under arrest. Uanset resultatet lader tro sandsynligvis ikke Justin så let af krogen. Hun kunne have gået væk og lukket døren på sagen for evigt, men det gjorde hun ikke og Justin vil på en eller anden måde være nødt til at tackle det, han har gjort .

James 'skyldige dom

James kommer ikke ud af retssagen uskadet

James blev fundet skyldig i ondskabsfuld mord , som betragtes som den mest alvorlige form for mord i Georgien, hvor Nævning finder sted. Dommeren dømte James til livstid i fængsel uden mulighed for prøveløshed. Dette resultat var lettede til Justin, fordi det betød, at han var væk fra krogen. Da sagen blev lukket og en afgivet dom, kan James sandsynligvis ikke prøves for den samme forbrydelse under dobbelt fare. Men hvis der er betydelige beviser, der peger på James 'uskyld og en ny mistænkt i Justin, er det muligt, at James' overbevisning kan føre til en ny retssag.

Imidlertid skal de nye beviser så stærkt pege på Justin som en mistænkt, at det ville kaste rimelig tvivl om James som morderen og undergrave hans oprindelige retssag. Det faktum, at Justin var i baren og endda kunne betragtes som et vidne, mens han tjente i juryen, der skulle beslutte, at James 'skæbne kunne være nok til at stille tvivl På James var Kendalls morder. Stadig kunne James 'skyldige dom og straffedomning forlænge rejsen mod en ny retssag og appel, hvilket gør tingene mere komplicerede og rystende for begge involverede parter.

Ramte Justin faktisk Kendall med sin bil?

Filmen bygger et tilfælde af rimelig tvivl

Nicholas Hoult in Nævning

Nævning Holder detaljerne om natten Kendall døde vage nok til, at publikum skulle have en rimelig tvivl om, hvad der skete. Justin har flashbacks til minder om den aften - af ham i baren, at holde en drink i hånden, men ikke drikke, om at komme ind i sin bil og derefter se hjorteskiltet efter at have ramt noget med sin bil. Men Det faktum, at filmen faktisk aldrig bekræfter, at Justin ramte Kendall, eller at James gjorde noget, efter at han fulgte sin kæreste ned ad vejen antyder tvivl og huller i sandheden At holde seerne gætte.

... Hvis der er betydelige beviser, der peger på James 'uskyld og en ny mistænkt i Justin, er det muligt, at James' overbevisning kan føre til en ny retssag.

Er Justins minder korrekte? Liggede han om ikke at drikke? Disse spørgsmål giver ikke klare svar og er fremstillet eller ej, et af Nævning 'S sidste flashbacks viser, at James vender sin bil rundt på Quarry Road, før Justin kører forbi. Dette fører også til spørgsmål om, hvorvidt James fortalte sandheden om ikke at følge Kendall ned ad vejen med sin bil. På samme tid detaljerede retssalens drama ikke Justin, der ser Kendalls krop på klipperne nedenfor, skønt han synes temmelig sikker på, at han ramte hende gennem hele filmen. Alt sammen fortalt, Beviserne er uomstrækkeligt og åbent for fortolkning .

Hvorfor Justin stoppede med at forsøge at overbevise juryen om James Sythes uskyld

Justin var ved en vejkryds ved slutningen af ​​filmen

Justin ønskede, at James skulle gå fri på grund af sin egen skyld. Han kunne ikke tåle ideen om en mand, der soner fængselstid og blev dømt som morder, når der er en mulighed, som James ikke begik den forbrydelse, han er beskyldt for. Imidlertid, Justin indså, at hvis juryen ikke tog en beslutning, ville det føre til en prøvelse og James would either have to go through this again or the prosecution would go looking for another suspect. That suspect would likely be Justin, especially after the theory of a hit-og-run accident began to gain prominence amongst the other jurors.

hvornår udkommer fallout sæson 2

Justin stoppede med at forsøge at overbevise juryen om James Sythes uskyld, fordi han modstod efter at miste meget mere, hvis han ikke gjorde det - hans familie, hans liv, hans troværdighed. Retssagen var blevet mere kompliceret, end Justin havde forventet, da han først opdagede, at han måske har ramt Kendall den skæbnesvangre nat. Mellem juryen har en tidligere detektiv - spillet af J.K. Simmons, der er blandt Nævning 'S stjernespækkede rollebesætning - Og troen ikke længere var 100 procent ombord med James, der var skyldig, havde Justin meget stablet mod ham, og han blev kontinuerligt hjørnet i hele filmen.

Den virkelige betydning af juryleder

Filmens moralske dilemma giver en tankevækkende thriller

Justin sidder i juryen i juryleder

Eastwoods potentielt sidste film er i det væsentlige et moralsk og etisk dilemma som den betragter hvad det betyder at være en god mand, der gør det rigtige , de små handlinger, der fører til større konsekvenser, bias og skyld. Justin, virkelig troede, at han ramte et hjort, natten Kendall døde, troede, at han hjalp til med at frikende James. Det var vildledt og egoistisk, men Nævning beder publikum, der er på deres egen måde juryen, om at tænke på de moralske insinuationer, Justins handlinger - og passivitet i visse tilfælde - har.

Filmen er også en let kritik af det mangelfulde retssystem. På forskellige punkter i filmen diskuterer karakterer bekræftelsesbias, politiets had mod papirarbejde og afslag på at undersøge andre mistænkte for sagen, såvel som juryens uvillighed (i det mindste først) til at tænke på de argumenter, de hørte i hele sagen, før de tog deres beslutning. Retssystemet og alle i det bestemte James 'skæbne, og det faktum, at han gik i fængsel, da en potentielt uskyldig mand understreger systemets ufuldkommenheder.

Hvordan jurylederen

Den sidste scene var en fremtrædende for kritikere

Nævning Optjent solide anmeldelser ved udgivelsen, men hvis der var et øjeblik, der gjorde hele filmen værd, er mange af kritikerne enige om, at det er sådan, at slutningen indpakker det hele. Christy Lemire med Rogerebert.com gav et solidt, hvis ikke enormt entusiastisk positiv gennemgang til Nævning , men mentioned that the final scene elevates the entire thing og makes it the kind of movie that people want to talk about long after the credits roll:

Nævning may feel like a modest procedural for most of its running time. Still, the ending is a doozy, og it’s one you’ll want to have a conversation about afterward – hopefully with other grown-ups who still enjoy this kind of meaty, sturdy entertainment.

Andre kritikere påpegede overraskelsen for filmen, der gik i den retning i den sidste scene, og hvor virkningsfuld den var. A. A. Dowd med Grib Specifikt pegede på, hvordan afslutningen fuldstændigt ændrede tonen i filmen og efterlod publikum med et meget anderledes og mere effektivt budskab end den, den har tilsyneladende bygget op til:

Det tilbyder en vision om et Amerika, der styres og måske ødelagt, af egeninteresse. Indtil den sidste scene, det vil sige. Her vises et glimt af optimisme til sidst via en advokats dydige afvisning af egeninteresse. Ikke for ingenting er hun måske navngivet tro. Ved at afslutte med implikationen af, at hun vil gøre det rigtige - at hun vil forfølge retfærdighed uanset omkostningerne - udtrykker Eastwood et mål for håb for et system, der kun er så godt som de mennesker, der er betroet for at opretholde sine principper. Hvilken underligt inspirerende note til at afslutte filmen, og måske for at afslutte en hel karriere med åndedæmpende moralfortællinger.

Mens det stadig ikke er helt bekræftet Nævning er Clint Eastwoods sidste film, Maxance Vincent med Film tale gav en rave anmeldelse af filmen og foreslog, at afslutningen forlader Eastwoods karriere på en perfekt note; En helt tilfredsstillende konklusion, der efterlader publikum, der ønsker mere:

Han ligner ikke alderen vil forhindre ham i at udslette noget andet, men der er en ren følelse af finalitet i Nævning Afslutter, at det er svært at ikke have mere fra ham.