Bank på kabineafslutningen & alle drejninger forklaret

• Slutningen af Bank på hytten involverer et selvopofrelse, hvor Eric vælger at dø for at redde verden fra den påståede apokalypse.
• Filmen udforsker temaet kærlighed, der erobrer alt, og fremhæver styrken af ​​Eric og Andrews stærke og urokkelige kærlighed til hinanden.
• Arten af ​​de apokalyptiske begivenheder i Bank på hytten efterlades tvetydige, og efterlader publikum til at fortolke, om de var virkelige eller et tidsbestemt tilfældighed.

2023'erne Bank på hytten er underbygget af en dyb betydning, som, når den forklares fuldt ud, afslører, hvor cerebral og dyster M. Night Shyamalan-filmen virkelig er. Bank på hytten har et tilsyneladende ligetil plot, men der er drejninger og afsløringer i overflod i forfatter-instruktør M. Night Shyamalans seneste film. Samskrevet af Steve Desmond og Michael Sherman, Bank på hytten ser Shyamalan tilbage igen fortælle en historie om en apokalyptisk situation. Dog i modsætning til Tegn eller Happening, karaktererne i Bank på hytten ved, at de har magten til at stoppe civilisationens sammenbrud - det er det, de skal gøre for at opnå det, der gør filmen så rystende.

Det Bank på hytten slutningen ser Leonard, Redmond, Sabrina og Adriane døde, med Andrew stadig fast i sin beslutning om at redde sin familie, uanset den påståede apokalypse, der sker omkring dem. Mens Andrew ikke er opsat på at dræbe Eric, har Eric taget beslutningen for dem - Eric vil ofre sig selv for at stoppe apokalypsen. Uden for skærmen høres et skud, formentlig med Andrew, der dræber Eric. Flyene holder op med at falde ned fra himlen, og lynet ophører. Kort efter, Bank på hytten Andrew og Wen forlader kabinen i Leonards bil sammen. Det er en bitter slutning, som er svær at sluge, og der er helt klart en meget dybere mening bag den og karakteren af ​​Andrew og Erics valg.

Bank på kabinen har i al hemmelighed et twist (ikke hvad du ville forvente)

Knock at the Cabin fortsætter måske ikke M. Night Shyamalans ry for store plottwists, men filmen præsenterer stadig et godt twist for hans karriere.

Hvorfor Eric & Andrews familie blev valgt til at redde verden

Renheden af ​​deres familiedynamik kan have været, hvorfor de blev målrettet

Et af de største spørgsmål Bank på hytten forklaret noget tvetydigt er, hvorfor Eric og Andrew blev valgt i første omgang. Selv Leonard og hans tre medarbejdere kender ikke rigtig svaret på, hvorfor Eric, Andrew og Wen er den familie, der er udvalgt for at forhindre apokalypsen i Bank på hytten . Leonard mener Bank på hytten offer blev valgt fordi Eric og Andrews kærlighed til hinanden er ren. Sammenlignet med verdens mørke og alle de forhindringer, Eric og Andrew skulle overvinde for at bevare deres kærlighed, virker Leonards påstande nøjagtige.

Det Bank på hytten slutningen forklarede, hvordan sådan en stærk kærlighed er et fyrtårn af håb midt i alt det had, ødelæggelse og vold, menneskeheden har udført.

Gruppens kollektive visioner pegede dem kun mod en hytte, og de vidste ikke, at Eric og Andrew ville være beboerne. I al virkelighed, Bank på hytten forklarede, at det kunne have været hvem som helst, der var i kabinen. Men i betragtning af hvor hårdt Eric og Andrew kæmper for hinanden og deres datter, samt hvordan de aldrig tvivler på deres kærlighed til hinanden på trods af at andre (og samfundsmæssige standarder) ønsker at ødelægge dem, det er muligt, at dybden af ​​deres kærlighed var nok til at redde verden.

Det Bank på hytten slutningen forklarede, hvordan sådan en stærk kærlighed er et fyrtårn af håb midt i alt det had, ødelæggelse og vold, menneskeheden har udført. Styrken i Eric og Andrews kærlighed er også et vidnesbyrd om kærlighed til at bryde grænser og samfundsnormer, trives, fordi to mennesker så det bedste i hinanden og blot ønskede at bygge deres forhold på tillid, gensidig respekt og kærlighed.

youssef khater

Bank på hyttens fire ryttere fra apokalypsen – hvad hver repræsenterer og deres skæbne forklaret

M. Night Shyamalan's Knock at the Cabin er en psykologisk gyserfilm, der beskæftiger de bibelske Four Horsemen of the Apocalypse (og undergraver dem).

Var de apokalyptiske begivenheder virkelige eller et tidsbestemt tilfældighed?

Verdens ende, der banker på ved kabinen, er tvetydig

Bank på hytten forklarede, at Leonard og hans medarbejdere er overbeviste om, at apokalypsen er ægte, men Andrew er vantro i hele filmen. De begivenheder, karaktererne er vidne til på tv, kunne have været forudsagt på forhånd og derefter timet til Leonards holds ankomst til kabinen. Når alt kommer til alt, indrømmer selv Leonard, at verdens undergang er på vej, før han og hans besætning begyndte at få visioner. Virus har dræbt mange, og jordskælv har bragt ødelæggelse. Leonard og hans medarbejdere kunne have fulgt mønstrene, forudsagt, at noget stort ville ske i et kort stykke tid, og det var da de besluttede at slå til.

Svaret kommer i sidste ende til opfattelsen, og beviset er vagt nok til, at det kunne gå begge veje.

Der er dog også beviser nok i Bank på hytten slutning for at forklare verden blev virkelig reddet på grund af Andrew og Erics beslutning. Flyene holdt op med at styrte til jorden brat, børn holdt op med at dø af X9-virussen, og vandet holdt op med at stige efter tsunamierne. Verden var dybt påvirket af ulykkerne, men Erics død antyder, at Leonards mandskab faktisk talte sandheden. Det hele kunne dog have været en tilfældighed, og Shyamalans film ville have publikum til at stille spørgsmålstegn ved, om det hele var ægte eller ej. Svaret kommer i sidste ende til opfattelsen, og beviset er vagt nok til, at det kunne gå begge veje.

M. Night Shyamalans film rangeret fra absolut værst til bedste (inklusive gamle)

Vores rangering af M. Night Shyamalans bedste og værste film inkluderer alt fra hans første debutdrama til hans seneste thriller, Old.

Hvorfor Eric besluttede at ofre sig selv i stedet for Andrew

Eric vidste, at Wen havde en bedre fremtid med Andrew

Erics beslutning var et overraskende øjeblik Bank på hytten, men filmen gjorde et overraskende godt stykke arbejde med at forklare hans begrundelse. Eric var i fred ved udgangen af Bank på hytten, derfor beslutter han sig for at ofre sig selv i stedet for at lade Andrew dø. Han vidste, at Andrew havde en masse kamp tilbage i sig. Andrew så verden for, hvad den var, men han kæmpede stadig for mennesker hver dag som menneskerettighedsadvokat, fordi han vidste, at der var noget, der var værd at kæmpe for.

Andrews stædighed ville hjælpe ham med at finde vej gennem verden, hans beskyttende natur ville hjælpe med at opdrage parrets datter, og hans tvivl om apokalypsen ville gøre ham nysgerrig nok til at søge efter svar. Andrew er den, verden havde brug for - ikke Eric. Eric indså det og vidste, at Andrews passion og drive ville give ham mulighed for at fortsætte uanset hans tab. Det er anderledes end bogen, hvor Andrew og Eric begge overlevede.

8 ubesvarede spørgsmål efter bank på kabinen

Som mange M. Night Shyamalan-film er Knock at the Cabin en thriller fuld af spændende drejninger, der efterlader fans med spørgsmål i slutningen.

Hvorfor Leonard og hans besætning nægtede at dræbe Eric og Andrew

Parret skulle selv bestemme, hvem der døde

Leonards medarbejdere kunne kun dræbe hinanden, når Eric og Andrew nægtede at ofre. Kun Eric og Andrew kunne beslutte, hvem af dem der ville dø, og hvis en af ​​dem skulle myrdes og valget fjernes, ville apokalypsen have været en sikkerhed. Det er muligt, at Eric og Andrew elskede hinanden så højt, at beslutningen om at ofre en af ​​dem ville være mere værdig, fordi det blev gjort frit og ikke med magt.

Hvis nogen af ​​Leonards besætning havde dræbt dem, ville det have ødelagt hele deres mission. Det ville også have gjort den efterlevende ægtefælle rasende - offeret måtte være en beslutning taget gennem kærlighed. Leonard kunne ikke tage den beslutning for dem; det ville have undermineret Eric og Andrews forbindelse, baseret på Bank på hytten betyder.

Hvorfor løj Redmond om sin sande identitet?

Redmond ønskede ikke, at hans fortid skulle udelukke ham fra missionen

Redmonds rigtige navn var Rory O'Bannon, og Bank på hytten afslørede, at han angreb Andrew på en bar år tidligere , hvilket fik Andrew til at købe en pistol til beskyttelse. Redmonds tilstedeværelse var grunden til, at Andrew troede, at hans familie var målrettet. Det er muligt, at Redmond løj om sin sande identitet, fordi han ikke ønskede, at Leonard, Sabrina og Adriane skulle vide, at han havde en voldelig fortid, og at den var knyttet til Andrews.

Hvis Redmond afslørede sandheden, ville Leonard måske ikke have ønsket ham med på missionen, uanset de fælles visioner. Måske troede Redmond, at det at stoppe apokalypsen kunne forløse ham, og at det ville have været for farligt at afsløre hans sande navn.

Bank på hyttens apokalypsefaser og domme forklaret

Mens en familie forbereder sig til dommedag i M. Night Shyamalan's Knock at the Cabin, er disse faser og domme af apokalypsen, der indtræffer.

demon slayer sæson 3

Så Eric virkelig en figur (eller var det bare hans hjernerystelse, der talte)?

Det er uklart, om Eric havde et ægte syn eller en hallucination

Mens Leonards mandskab argumenterer for deres sag, virker Eric ofte i tvivl. Eric hævder senere, at han ser en skikkelse i lyset bag Leonard, hvilket overbeviser ham om, at der er noget i det, Leonard og Sabrina fortæller dem. Det kunne dog sagtens have været et trick i hans sind. Erics hjernerystelse gjorde ham følsom over for lys i Bank på hytten plot, så han kunne have set noget, der faldt sammen med det, han fik at vide.

Publikum så aldrig figuren, og Eric var ikke klar i hovedet på det tidspunkt, så han kan ikke fuldt ud stoles på.

Publikum så aldrig figuren, og Eric var ikke klar i hovedet på det tidspunkt, så han kan ikke fuldt ud stoles på. Eric havde dog brug for at se figuren for at træffe sin endelige beslutning i slutningen af ​​gyserfilmen, ellers havde han måske ikke ofret sig selv. I sidste ende var det lige meget, om den figur Eric så i slutningen af Bank i kabinen var ægte eller ej, da det, der virkelig var vigtigt, var hans beslutning.

Hvor man kan se M. Night Shyamalan's Cameo I Knock At The Cabin

Knock at the Cabin har en M. Night Shyamalan cameo. Her er hvor du kan se instruktøren, hvis du savnede ham, og hvordan denne cameo er anderledes for ham.

Hvordan Leonards besætning blev udvalgt til apokalypsemissionen

De fire ryttere, der bankede på ved hytten, delte en vrangforestilling

Leonards hold repræsenterede hver Apokalypsens Fire Ryttere - i hvert fald ifølge Eric. Leonard var Vejledning, Sabrina var Helbredende, Adriane var Nurture, og Redmond var Malice. Det antydes, at de alle havde en delt vrangforestilling, så de samme visioner og troede det samme om verdens ende.

Det er også muligt, at de blev valgt til at stoppe apokalypsen, fordi de ville beslutte at gøre noget ved det, de så, i stedet for at ignorere det. Bank på hytten forklarede, at Leonard og hans besætning også kunne have ledt efter en måde at hjælpe verden på i større skala. I deres erhverv var der kun så meget, de kunne gøre.

Apokalypsens fire ryttere er i kristne skrifter forskellige fra dem, der præsenteres i Bank på hytten .

Redmond ønskede sandsynligvis forløsning for den vold, han havde begået tidligere. Sabrina var som et andet eksempel sygeplejerske, men hun kunne kun redde én person ad gangen. At redde hele verden på én gang - på trods af den frygt, de havde - gav dem lidt fred. Apokalypsens fire ryttere er i kristne skrifter forskellige fra dem, der præsenteres i Bank på hytten . Men de er stadig skikkelser, der kaldes på og får autoritet.

Ligesom Eric og Andrews familie, Bank på hytten hjemmeangribere kunne have været hvem som helst. Der kunne også have været andre, der havde visioner, men Leonard, Sabrina og co. var de eneste til at organisere.

Bank på kabinen ville have været meget bedre med bogens afslutnings-twist

M. Night Shyamalan er kendt for at gemme sine store drejninger til slutningen, og Knock at the Cabin's bedste kom lige fra bogen, den var baseret på.

Den virkelige mening med at banke på hyttens afslutning

Filmen handler om ægte kærlighed, der erobrer alt

Eric og Andrews kærlighed til hinanden fremhæves gennem hele filmen, og det Bank på hytten slutningen antyder, at det er kærlighedens kraft, der vil redde verden fra en katastrofe. Eric og Andrews kærlighed var stærk nok til at modstå et sådant offer, og parret brugte størstedelen af ​​Shyamalans film på at kæmpe for hinanden og deres datter. Deres kærlighed blev tilbudt som en skarp kontrast til Leonard, Redmond, Sabrina og Adriane, som ofte blev defineret af deres job eller deres hadefulde fortid. Måske havde verden brug for at blive mindet om kærlighedens godhed, dens renhed i lyset af menneskehedens vold og frygt.

Bank på hytten hævder også magten til manipulation og tvang. Hele filmen er et magtspil. Leonard og hans besætning tvinger Eric og Andrew til at træffe en beslutning under pres; de er i en position med magt og indflydelse i størstedelen af ​​Shyamalans film, og deres måde at håndtere tingene på sætter Eric og Andrew i en prekær situation, hvor de vil have det dårligt med enhver beslutning, de træffer. Det Bank på hytten mening kan have religiøse undertoner og handler om tvivl og spørgsmålstegn ved, hvad der er virkeligt, men det handler i høj grad om psykologisk og følelsesmæssig manipulation, og hvordan det kan have betydning for beslutningstagning.

Hvordan M. Night Shyamalan forklarer Knock At The Cabins betydning

Bank på kabinen skal ændres for at fungere som film

M. Night Shyamalan foretog alvorlige ændringer i Bank på hytten Slutning. Han følte dog, at der var noget, der skete i Paul Tremblays bøger, som ville have ødelagt den som film. ' Nå, der er en begivenhed, der sker i bogen (ikke i filmen), før den slutning, som du ikke kan komme dig fra ,' forklarede Shyamalan i et interview (via SF port ). Ifølge instruktøren havde bogen opbygget en tankevækkende, utrolig og følelsesladet oplevelse for læserne. Men i et øjeblik,' Du gjorde noget, der udryddede det .'

vil der være en klit 3

Shyamalan sagde, at hvis han havde gjort det i filmen, ville det have overtrumfet historiens utrolige præmis, og det ville have været ' spillet overstået ' for filmen som en historie. Dette gik imod, hvad Tremblay søgte med sin roman. Både forfatteren og filmskaberen sagde, at historiefortællingens modemer er forskellige, og du kan ikke gøre det samme i en film, som du kan i en roman. Tremblay ønskede at lade tingene stå åbne for tvetydighed. Bogens forfatter sagde faktisk, at han følte, at Shyamalans slutning var mørkere end hans. Mens Tremblay ikke tvang Eric eller Andrew til at træffe det ultimative valg, sagde Shyamalan, at det skulle ske i hans film.

'Jeg har lige opfyldt præmissen. Der var en journalist, der interviewede mig, som sagde, at de læste bogen og så kastede den hen over lokalet, da de var færdige. Og så sagde en anden det samme til mig. De havde de voldsomme reaktioner, fordi Sophie ikke traf et valg«.

Knock At The Cabin fortsætter M. Night Shyamalans store nye trend

M. Night Shyamalans Knock at the Cabin fremhæver en interessant tendens i hans karriere - her er, hvad det potentielt kan betyde for hans fremtidige film.

Hvordan banket på kabinen-afslutningen ændrede sig fra bogen

Direktøren foretog bevidste ændringer af kildematerialet

Det Bank på hytten slutningen var mørk i både filmen og bogen. Mørket var dog på forskellige måder. I bogen døde hverken Andrew eller Eric, og ingen af ​​dem behøvede at træffe valget. Det er, fordi det er Wen, der døde. Den unge piges død var ved et uheld, da der var en kamp om kontrol over en pistol, og da den gik af, var det Wen, der tog kuglen og døde.

Dette var en større tragedie end noget andet, der skete i filmen, fordi forældrene var nødt til at veje deres valg og beslutninger under denne traumatiske begivenhed med tabet af deres datter, som de elskede og svor at beskytte. Det var et frygteligt øjeblik i bogen.

I bogen, hvor deres datter døde foran dem, ville hverken Andrew eller Eric tage den beslutning.

Det ændrede dog også fuldstændig bogens gang fra den Bank på hytten Slutning . Ifølge Shyamalan, Bank på hytten forklarede, at Andrew og Eric var nødt til at ofre for at redde verden og deres datter, og en af ​​dem traf det valg til sidst. I bogen, hvor deres datter døde foran dem, ville hverken Andrew eller Eric tage den beslutning.

Dette er dog vigtigt, fordi det fik de to historier til at handle om meget forskellige ting. Mens Bank på hytten slutningen på filmen handlede om at ofre sig selv for det større gavn, bogen handlede om ægte kærlighed, der overlevede.

Et problem med filmen er, at det tog et LGBTQ+-par og gjorde dem til fokus for historien, for at de skulle afslutte deres forhold. Det er ikke den historie, Paul Tremblay fortalte i Hytten ved Verdens Ende . Hans tema handlede om kærlighed, der erobrer alt, og Andrew og Eric lever, selvom de er knuste over Wens død.

Det er Leonard, der ofrer sig selv i den tro, at det er den sidste mulighed, når Andrew og Eric ikke vil træffe valget. Tremblay følte, at Eric døende ødelagde det elskende par, hvilket gjorde Bank på hytten ender mørkere. Han valgte kærligheden, selvom det betød, at læserne ikke vidste, om det overhovedet stoppede apokalypsen.

spiderverse film

Hvordan banket på kabineafslutningen blev modtaget

Som mange af instruktørens film var slutningen splittende

Ligesom mange M. Night Shyamalan-film, Bank på hytten fik en blandet respons fra både publikum og kritikere. De, der nød filmen, var begejstrede for den og så den som en solid tilføjelse til både instruktørens filmografi og rollebesætningens. Men de, der ikke satte pris på drejningen, så det som en forvirrende overhaling, hvilket førte til noget utilgivelige svar fra kritikere - et fænomen, der har plaget M. Night Shyamalan gennem hele hans karriere.

Nogle seere og kritikere forventede mere af Bank på hytten Slutning. Selvom det bestemt var følelsesladet, især i betragtning af Erics offer, der er en tankegang om, at finalen ikke helt betalte sig for gravitas og spænding bygget af resten af ​​plottet (især i betragtning af præstationerne af personer som Rupert Grint og Dave Bautista).

Det Bank på hytten slutningen er en, der er elsket af fans og hånet af dem, der ikke er, med meget lidt mellemgrund i mening.

Uklarheden har måske heller ikke virket positivt for Bank på hytten , da de koncepter, den præsenterede, kan være blevet bedre modtaget, hvis der var en solid underliggende forklaring i stedet for en slutning, der antydede, at apokalypsen måske ikke engang var virkelig, og at der ikke var nogen klar grund til, at Eric og Andrew blev udvalgt.

På den anden side var der dog mange, der mente, at disse elementer var perfekte til en historie som Bank på hytten. Hvis der havde været mere af en forklaring på, hvorfor Leonards gruppe valgte Eric og Andrew, eller validering af begivenhederne i apokalypsen, kunne det have ophævet spændingen (især ved gentagne visninger). I sidste ende, ligesom mange af M. Night Shyamalans film Bank på hytten slutningen er en, der er elsket af fans og hånet af dem, der ikke er, med meget lidt mellemgrund i mening.

Bank på hytten

M. Night Shyamalans thriller, Knock at the Cabin, fortæller historien om en familie, der bliver opsøgt af fire fremmede, mens de opholder sig i en fjern hytte og stillet et umuligt ultimatum. Da Eric (Jonathan Groff) og Andrew (Ben Aldridge) tager deres datter Wen (Kristen Cui) med til en fjern hytte for en familieferie, bliver deres ophold afbrudt af ankomsten af ​​Leonard (Dave Bautista), Redmond (Rupert Grint), Sabrina (Nikki Amuka-Bird) og Adriane (Abby Quinn), som fortæller dem, at en af ​​familien skal ofres for at stoppe den forestående apokalypse.

Udgivelses dato

3. februar 2023

Direktør

M. Night Shyamalan

Cast

Dave Bautista , Jonathan Groff, Ben Aldridge, Nikki Amuka-Bird, Kristen Cui, Abby Quinn, Rupert Grint

Runtime

139 minutter

Forfattere

M. Night Shyamalan, Steve Desmond, Michael Sherman

Studie(r)

Universelle billeder