Menuafslutningen forklaret (i detaljer)
hurtige links
- Slutningen af Menuen afslører, at kokken Slowik brænder Hawthorn ned med gæsterne indeni som en straf for deres overdrevne rigdom og prætentiøsitet.
- Kokken Slowiks plan er at få sine overfladiske og afbrudte gæster til at føle sig magtesløse og flov, før de dør, hvilket fremhæver branchens elitære.
- Margot får lov at gå, fordi hun repræsenterer en forbindelse til kokken Slowiks rødder og minder ham om glæden ved enkel, veltilberedt mad.
Hvad skete der med kokken Slowik, Tyler og Margot i slutningen af Menuen blev et af de største diskussionspunkter blandt filmfans i 2022 - og Menuen slutningen forklaret med alle temaerne blotlagt gør det indlysende hvorfor. Instrueret af Mark Mylod efter et manuskript af Seth Reiss og Will Tracy, Menuen er en mørk komedie, der følger den kendte kok Julian Slowik (Ralph Fiennes), mens han bringer sine velhavende restaurantgæster gennem en madoplevelse som ingen anden - men ikke af de grunde, som de, der betaler .250 pr. indbygger for at spise på Hawthorn, forventer. Når de 11 gæster, inklusive Tyler (Nicholas Hoult) og Margot (Anya Taylor-Joy), går fra borde fra den chartrede færge, begynder det at gå skævt. Tylers anspændte samtale med souschefen giver publikum et tidligt fingerpeg om, at alt ikke er, som det ser ud til, og Slowiks middagsgæster opdager hurtigt, at han måske har inviteret dem til noget langt mere uhyggeligt end gourmetkøkken.
Menuen 's rollebesætning har en utrolig solid lineup, herunder Ralph Fiennes, Anya-Taylor Joy og Nicholas Hoult. Mens klimaks føles lidt tvetydigt, Menuen slutningen forklarede filmens kernetemaer godt. Ved udgangen af Menuen Kokken Slowik brænder sammen med det, der er tilbage af hans personale, Hawthorn ned med alle gæsterne - undtagen Margot - stadig inde. Margot flygter og ser, hvordan Hawthorn går op i flammer med Tyler og de andre gæster fanget inde - straffet for deres overdrevne rigdom og selvforkælelse af Slowik. Skuespillet i scenen er en snak i sig selv, men det er mystikken og den dybe sociale kommentar, der gjorde Menuen slutter så inspireret. Det er en mørk finale til en film, der bliver mere og mere voldelig hele vejen igennem, samtidig med at den bevarer sin dystre komiske tone, og Menuerne historien har masser af lag klar til at blive pillet tilbage og udforsket.
Slowiks plan i menuen: Hvorfor kokken ville dræbe alle
Menuen slutningen forklarede, at kokken Slowiks planer for aftenen, som han langsomt afslørede efter hvert kursus, var skumle, men ikke uden formål. Volden, mordet og nedbrændingen af Hawthorn var ikke tilfældige eller sadistiske. Kokken Slowik straffer Hawthorns gæster, fordi de er årsagen til den fine spiseindustris prætentiøsitet og elitisme - begge dele udhulede hans glæde ved at lave mad i løbet af hans karriere.
Gæsternes rigdom har skubbet fødevareindustrien frem, men det har også gjort madoplevelsen dyr, udvidet kløften mellem socioøkonomiske klasser og suget liv og fornøjelse ud af smagsoplevelsen. Kokken Slowik føler en skygge af sit tidligere jeg, og hans modvilje mod de frådsende eliter, der bruger det at lande et bord ved Hawthorn som et show af status, blev så overvældende, at han var nødt til at handle.
Kokken Slowik (Ralph Fiennes) ønskede at få sine gæster, der alle er vant til rigdom, så de kan leve fri for konsekvenser, føle sig flov og fornærmet ved slutningen af Menuen - og dets fatale sidste forløb - rullede rundt. Slowiks klientel er overfladisk, selvbetjent og adskilt fra den autentiske menneskelige oplevelse - noget han søger at afhjælpe.
Den kendte kok fik sine gæster til at opleve, hvordan det var at føle sig hjælpeløs overgivet til en andens nåde. Han ønskede, at de skulle smage ægte magtesløshed, før de døde. Den kendsgerning, at deres forbrugerelitisme også var skyld i, at kunsten gik tabt fra madlavning i Slowiks øjne, gav kun næring til hans raseri, og i slutningen af Menuen, han havde haft masser af muligheder for at handle på årtiers undertrykte had.
Hvorfor Margot fik lov til at forlade i menuens afslutning
Hele vejen igennem Menuen , Kokken Julian Slowik er forvirret over Margots tilstedeværelse. Mens filmen udfolder sig, lærer publikum, at kokken Slowik har en helt særlig plan, og det er simpelthen ikke meningen, at Margot skal være en del af den. Margot (Anya-Taylor Joy) er ikke velhavende eller prætentiøs, og hun ser heller ikke hans køkken som andet end mad frem for en oplevelse. Kokken Slowik finder i hende en slags beslægtet ånd, en person, der forstår, hvordan det er at vokse op med meget lidt, men som har spillet systemet på en eller anden måde for at komme videre. Det Menu slutningen forklarede, at kokken Slowik ønsker at straffe eliten, men ikke Margot (Anya Taylor-Joy), som ikke har skadet nogen eller en hel industri.
krestoren
Kokken Slowik er kendt for de udsøgt detaljerede menuer fra Hawthorn, der skaber elite-spiseoplevelser, der koster tusindvis. Margot er dog ikke imponeret over sin mad og dens præsentation og forstår ikke, hvad den store sag er. Margot, der udfordrer kokken Slowik til at lave en lækker hamburger, overrumpler ham, men det er netop denne anmodning - og Margots godkendelse af måltidet - der er grunden til, at Margot får lov til at tage afsted.
Margot minder kokken Slowik om hans rødder og glæden ved at spise et veltilberedt måltid. Det faktum, at Margot ikke er pompøs over hamburgeren, tyder på, at hun forstår oplevelsen af at smage mad mere omhyggeligt, end nogen af kokken Slowiks prætentiøse gæster foregiver, og da hun ikke har nogen af den rigdom eller pompøsitet, han er blevet så forarget over, er han okay med at lade hendes orlov, så hun kan leve
Hvorfor Tyler dræbte sig selv i menuen (og hvad hviskede kokken til ham?)
Menuen slutningen forklarede, hvor meget af en svindel Tyler egentlig var. Hele natten forsøger Tyler konstant at bevise sig selv over for kokken Slowik ved at navngive forskellige produkter og metoder, som kokken bruger til at skabe sine signaturretter. Slowik gør ham bedre ved at invitere Tyler ind i køkkenet, endda give ham en kokkefrakke og kræve, at Tyler laver mad til sine gæster. Det, der sker med Tyler, er, at han tilfældigt skaber et dårligt tilberedt lam, og ydmyger sig selv foran sin helt og alle Slowiks gæster. Kokken Slowik hvisker derefter noget i Tylers øre, hvortil Tyler svarer 'ja, Chef', før han undskylder sig selv. Inden længe er det afsløret, at uanset hvad kok Slowik hviskede, fik det Tyler til at hænge sig selv med sit eget slips.
Selvom det aldrig er helt afsløret, hvad Chef sagde til Tyler's Menuen , det var nok noget i retning af 'dræb dig selv'. En af aftenens største drejninger er, at Tyler var klar over Slowiks plan, men alligevel deltog i middagen og tog Margot med på trods af, at han vidste, at alle ville dø. Tyler havde allerede valgt sin død, han udløb hurtigere end forventet.
At tage Margot med uden hensyn til hendes liv afslører hans foragt over for underklassen og servicearbejdere. Tyler brugte hele sit liv på at idolisere Slowik, kun for at hans helt skulle foragte ham og bevise foran et publikum, at han er en bedrager. Tyler var allerede parat til at dø for kokken, og efter en sådan ydmygelse var hans selvmord højst sandsynligt et sykofantisk forsøg på at bevise sin dedikation og forløse sig selv.
Ifølge Nicholas Hoult var det, Slowik hvisker, aldrig i manuskriptet. Skuespilleren forklarede: Nej, nej, det var ikke skrevet, hvad han hvisker i mit øre. Og Ralph er fantastisk... Og han ville levere forskellige ting... forskellige ting i mit øre... Du vil ikke vide, hvad han sagde .' Det taler perfekt om, hvad der gør hvisken så betydningsfuld. Selvom publikum kan udlede, hvad kokken Slowik sagde til Tyler i Menuen , hvisken holder Slowiks ekspertmanipulationstaktik et mysterium, og det viser, hvor meget magt Slowik har over sine gæster, mens det får publikum til at forestille sig den værst tænkelige dialog.
Relateret: Hvad sagde kokken til Tyler i menuen?
Hvad Menuens Cheeseburger betyder
Brugerdefineret billede af SR Image Editor
Da gæsterne langsomt begynder at indse, at der ikke er nogen flugt i vente for dem, efter at færgeselskabet viser sig at være et anlæg ved Slowik, forsøger Margot at planlægge sin egen flugt. Hun skrider til køkkenet og fortæller Slowik, at hun ikke kan lide hans mad, og at hun stadig er sulten. Slowik spørger, hvad hun vil have, og Margot, der husker det billede, hun så i hans hytte, beder om en cheeseburger med pommes frites.
Slowik laver ømt dette måltid til hende, og da hun beder om, at det skal gå, giver han hende en doggy bag, og hun flygter via færgen. Det sidste skud ser Margot på færgen, spise sin cheeseburger, mens Hawthorn brænder ned til jorden. Der er opstået flere teorier om, hvad cheeseburgeren er i Menuen repræsenteret. En af dem er, at burgerne er lavet af menneskekød (sandsynligvis Tyler og souschefen). En anden er, at cheeseburgeren i Menuen er forgiftet, hvilket ville forklare, hvorfor Margot fik lov til at tage af sted, da Slowik forventede, at hun alligevel skulle dø.
Imidlertid, Menuen slutningen forklarede, at cheeseburgeren er mere symbolsk end noget andet. Cheeseburgeren ind Menuen repræsenterer hvor den kendte kok Julian Slowik fik sin start som kok, og hvor hans kærlighed til madlavning begyndte. Margot indser dette, efter at han har nævnt for hende, at han ikke længere finder glæde i sin kunst, og hun beder om cheeseburgeren i slutningen af Menuen i et sidste forsøg på at genoplive en slags gnist for kokken.
Heldigvis for Margot virker dette. Kokken Slowik ser, at hun er anderledes end hans andre gæster og tillader hende at tage af sted. Slowiks passion for mad begyndte, da han var linjekok, som det fremgår af billedet i hans hytte, og han fandt sin glæde ved at lave enkel, omend lækker mad. Margots enkle anmodning om en cheeseburger ind Menuen genoplivede noget af Slowiks kærlighed til sit håndværk efter flere års betjening af lånere, som Hawthorns dødsdømte gæster udhulede det.
spiderman på tværs af spider verset
Hvorfor de andre gæster aldrig ordentligt forsøgte at flygte fra kokken Slowik
En dvælende kritik af Menuen slutningen er, at gæsterne lægger meget lidt kræfter i selvopholdelsesdrift. Som mange seere har bemærket, var deres skæbne måske ikke uundgåelig, hvis de alle havde gjort modstand. Det er dog her Menuen slutningen har endnu et lag af kompleksitet, og denne 'kritik' peger faktisk bare på en anden styrke ved plottet. Kokken Slowik giver gæsterne ind Menuen muligheden for at forlade Hawthorn og den afsidesliggende ø, men gæsterne ser ikke ud til at prøve så meget - netop derfor blev de håndudvalgt til aftenen og sendte invitationer.
Slowik vidste præcis, hvad der fik dem til at tikke, og hvordan de ville reagere, og forudså, at de sandsynligvis ikke ville gøre noget reelt forsøg på at forlade. Som failsafe sørgede kendiskokken også for, at han havde afpresningsmateriale. Hvorfor gæsterne ikke prøver hårdere på at overleve i Menuen er et af de få plotpunkter, filmens kritikere kan pege på som en fejl, men i virkeligheden holder deres svar op, når de undersøges nærmere. Gæsterne følte sig stadig fastlåste, fordi Slowik havde oplysninger om, at de ikke ønskede at blive offentliggjort. De fleste af disse hemmeligheder blev afsløret på tacokurset, hvor individuelle raderinger på tortillaerne viste hans gæsters hemmelighedsfulde gøren.
For eksempel havde Lillians skrifter som madanmelder lukket adskillige restauranter, og Richard var en seriøs horkarl. Bryce, Dave og Søren underslæbte penge - og Georges taco-ætsning var en filmplakat af en flopfilm, han lavede simpelthen for pengenes skyld. Gæsterne i Menuen ikke har samme niveau eller følelsesmæssige begrundelse eller ræsonnement som seere. Gæsterne på Hawthorn er alle forfærdelige, selvbetjente mennesker til det punkt, at de har alvorlige psykologiske problemer. Den gennemsnitlige seer ville selvfølgelig forsøge at undslippe tjørnen, men kokken Slowiks nøje udvalgte gæster i Menuen er ikke den gennemsnitlige seer.
Med hvert kursus i Menuen dryppende af mening vidste kokken Slowik, at hans gæsters omdømme og stolthed havde forrang over deres overlevelsesinstinkter. Menuen slutning forklarede, at penge talte frem for alt andet, og Menuens gæster vil hellere se døden i øjnene end at håndtere konsekvenserne af, at kokken Slowik frigiver visse oplysninger. På trods af at mændene fik et forspring på 45 sekunder, prøvede de ikke så meget på at flygte, da de let blev fundet af Slowiks personale. Kvinderne derimod forsøgte slet ikke engang at flygte. Snarere gik de tilbage ind i Hawthornes spisesal og talte indbyrdes og accepterede til sidst deres skæbne.
Hvorfor Hawthorn-personalet går sammen med kokken Slowiks plan i menuen
Menuen slutningen forklarede, at kokken Slowiks personale gik med på hans lumske plan kun af én grund: hengivenhed. Denne hengivenhed overfor Menuen 's skurk vises primært gennem Elsa og Slowiks souschef. Souschefen er aftenens første dødsfald, der skyder sig selv i hovedet, da Slowik bekræfter, at hans ret er god, men ikke god nok. Elsa viser virkelig, hvor investeret hun er, når hun forsøger at dræbe Margot, fordi Slowik bad Margot om at finde tønden til dessertkurset i stedet for hende.
Hele aftenen igennem er personalets udødelige hengivenhed til deres leder helt tydelig. Ethvert krav bliver mødt med en uniform' ja, kok !', og deres nærmest militaristiske arbejdsmoral ser dem som en konglomeratkraft frem for individuelle mennesker. Uanset hvilke individualistiske grunde, kokken Slowik har fundet et ride-or-die personale, der er dedikeret til hans overordnede vision, uanset omkostningerne. Dette er også en kommentar til det dehumaniserende element i at arbejde med catering og fine dining.
Underteksten er, at hengivenhed til Hawthorn og dets klientel har haft en lignende indvirkning på personalet, som den har på Slowik, selvom personalet i modsætning til deres morderiske-men dog autonome leder er blevet næsten åndssvage skaller, der kun eksisterer for at følge ordrer og servere leveringen af aftenens menu, selvom det er en dødelig madplan, der ender i deres død.
Margots sande identitet: Hvorfor hun skjuler sit rigtige navn og hvordan hun kender Richard
Anya-Taylor Joy's Menuen Karakteren Margot er, som alle i filmen, ikke den, hun siger, hun er. Det er dog ikke før kokken Slowik bemærker hende, at det har afsløret, at noget er galt med hendes baggrundshistorie. Margot er faktisk en sexarbejder, hvis rigtige navn er Erin. Det er fastslået, at Erin har et godt betalende klientel, fordi Richard, der frekventerer Hawthorn med sin kone, har ansat Margot før. Margots arbejde er spændende for kokken Slowik, og han mener, at de i modsætning til de andre gæster i Menuen , forstå hinanden på en måde, som ingen andre gør eller kan. Margot er ikke en rig snob, men er en person, der er tynget af de velhavende, som Tyler, mens hun samtidig profiterer på dem.
Relateret: Menuen vender en af horrors ældste (og værste) filmtroper
Hvad betyder temaet for middagsmenuen & The Human S'mores sidste kursus
Det sidste kursus i slutningen af Menuen er en forhøjet s'mores-ret. Efter at personalet har dækket gulvet i knuste graham-kiks og forskellige saucer, får gæsterne en slags hætte lavet af skumfiduser og hatte lavet af chokolade. Menuen slutningen forklarede, at Slowik valgte netop denne ret, fordi det er en mærkelig blanding af smag, der kun er perfekt på grund af brand. Efter denne forklaring bliver hele restauranten tændt, og gæsterne brænder levende og opfylder Slowiks ønsker. S'mores er endnu et tilbagekald til den kendte koks ydmyge begyndelse, men den sande betydning, der findes i hans tale, er, at de er perfektioneret af ild, hvilket bringer hans morderiske plan i fuld cirkel, mens han sætter sine gæster i brand.
Begge Menuen og dens virkelige inspiration er undersøgelser af ublu forbrugskultur, af madelskere og overfladiskheden hos de velhavende, der tror, de giver til den fine madoplevelse, når de virkelig sluger fra den. Filmen har meget at sige om oprindelsen af den mad, kokken Slowiks gæster nyder - fra arbejderklassen og primært fattige - og hvordan netop den mad, når den bliver alt for kommercialiseret og behandlet som en oplevelse for de rige, bliver mindre kreativ og fornøjelig over. tid. Et eksempel på dette er kokken Slowiks passion for at skabe måltider, der falmer, fordi hans gæster ikke rigtig smager maden, så besat af måltidets detaljer end i den fornøjelse, det giver.
Menuen er også en kommentar til klasseskellet, og hvordan de rige gentrificerer oplevelser - såsom fine dining - og gør dem fuldstændig utilgængelige for alle undtagen eliten uden anden grund end at være socialt eksklusiv. Dette er vist i Tylers besættelse af kokken Slowiks brug af ingredienser - Tyler er ligeglad med selve maden, han bekymrer sig om, at han kan bruge den til at føle sig overlegen i forhold til alle, han tror ikke vil sætte pris på Slowiks arbejde, såsom Margot. Dette snobberi og Tylers iver efter at hengive sig til det, besegler i sidste ende hans skæbne i Menuen slutningen, men det faktum, at gæsterne dør som menneskelige S'mores (en ret, der er alt andet end prætentiøs), tilføjer et lag af ironi, som ikke desto mindre gør klasseskillernes temaer meget tydelige.
Hvad menuafslutningen fik rigtigt om Fine Dining Culture
Hver eneste del af Menuen, fra åbningen til finalen, er gennemsyret af den virkelige fine spisekultur. Besætningen gik meget op i at fange alle oplevelserne ved både at spise og arbejde på en Michelin-stjerne restaurant. Direktør Mark Mylod arbejdede sammen med Michelin-stjernevindende kokke for at skabe restauranten og maden i Menuen (via Los Angeles Times ). Dominique Crenn, kokken på San Franciscos Atelier Crenn, der skaber sine retter i form af digte, viste Mylod, hvordan kokke arbejder i køkkenet. Kokken forklarede, Det handlede ikke kun om detaljerne i maden; det var en detalje af alt, hvad der blev placeret, bevægelsen, dansen, den måde, serveren vil bære flasken på, eller sommelieren.
Crenn arbejdede også med Fiennes og lærte ham, hvordan man opfører sig som en gourmet-kok i slutningen af deres tøjring, hvorfor kokken Slowiks ire føltes ekstremt autentisk i Menuen Slutning. Den betydelige vægt på Chef's Slowiks skuldre, som Fiennes skildrer hele vejen igennem Menuen kom til at virke ægte, som det virkelig var et resultat af årtiers arbejde i restaurationsbranchen, hvilket blev afgørende for at formidle kernebetydningen og temaerne i Menuen . Selvom det kan virke besynderligt, var kokken Grant Achatz endda en indflydelse på den over-the-top s'mores-præsentation i Menuen slutningen også — den eksplosive finale, da Slowik sætter restauranten i brand, var påvirket af Achatz' Jackson Pollock-lignende live-tegnede bordpladedesserter.
Får menuen en efterfølger?
Det har der ikke været nogen planer om Menu 2, og det er ikke en dårlig ting. Mens de utroligt positive kritikere og publikumsmodtagelser af Menuen og dens utroligt komplekse slutning kan retfærdiggøre en efterfølger numerisk, en opfølgning kunne formindske den første film. På trods af alle dets chokerende øjeblikke, Menuen er i sidste ende en film med et budskab. Tvetydigheden i slutningen - fra hvorfor kokken Slowik lod Margot forlade, til hvad betydningen af cheeseburgeren var - er et væsentligt element.
På mange måder afspejler det oplevelsen hos mange kokke og køkkenpersonale over hele verden - en hel dag med kaos og stress, der føles næsten meningsløst, når først måltidet er overstået, og de spisende gæster er rejst. Dette var et af hovedtemaerne for Menuen, de uforholdsmæssige niveauer af dedikation og ofre, som personalet yder for at skabe et enkelt måltid blandt mange, som gæsterne vil have spist i deres levetid. Det lidt forvirrede svar fra ' hvad skete der lige' fra publikum er en mange virkelige kokke, og dem, der arbejder i high-end catering, kan relatere til.
Hvis der blev lavet en efterfølger, Menuen 2 ville mindske denne påvirkning. Der ville være et uundgåeligt pres for Menuen 2 at forklare begivenhederne Menuen, eller for at uddybe oprindelsen af kokken Slowik, eller endda at skabe en fortælling med Margot, der placerer hende som den næste morderiske kok (eller muligvis, i Margots tilfælde, en eskorte). Selvom disse ideer kan virke fristende i starten, ville alle mindske virkningen af Menuen ende, da de ville skabe alt for meget udstilling eller gøre Chef Slowiks sidste akt blot til midtpunktet i en bredere historie.
Der er ingen efterfølger til Menuen 2 i værkerne, og ingen af de medvirkende eller det kreative team har givet nogen hints om, at de presser på for at udvikle en (eller endda interesseret). Mens efterfølgere og franchises føles på linje i 2020'erne, fungerer mange selvstændige film kun så godt, fordi de er en indesluttet historie. Slutningen af Menuen var en af tiårets hidtil mest diskuterede, og alle grundene til, at den er så engagerende ville være negativt påvirket hvis Menuen 2 gik videre.
Hvordan menudirektøren Mark Mylod forklarer menuafslutningen
Mens temaerne klassedeling og social lagdeling og Menuen slutningen er helt klar, meget af filmen er stadig åben for fortolkning. Direktør Mark Mylod har dog endegyldigt forklaret slutningen på Menuen (via Den of Geek ). Selvom Slowik er udmanipuleret af Margot ind Menuen Til sidst mener Mylod, at Slowik var underdanig, og at han ikke var så meget udmanipuleret, som han blev overlistet. Mylod forklarede, ' Han indså også, at hun manipulerer ham, men han tillader hende at vinde. Al den uudtalte forretning er i den sidste diskurs mellem dem og burgeren .' Slowik lod Margot gå efter bevidst at være blevet sat i skakmat.
spider man 4 udgivelsesdato 2023
Mylod bemærker den surrealistiske film fra 1962 Den udryddende engel som en stor indflydelse, hvilket er sigende i sig selv. The Exterminating Angel har en lignende præmis om en gruppe velhavende middagsgæster, der er fanget ved et middagsselskab, og det er en repræsentation af aristokratiet i Francisco Francos Spanien. Instruktøren siger om den dybe film, ' følelsen af skyld hos de spisende gæster, som vi forsøger at gennemsyre hele vores film med, så der er en følelse af næsten en tilbagevenden til uskylden fra de spisende gæster ved slutningen af stykket. I den henseende ser Mylod Chef Slowik som Menuerne Engel.
At Mylod mener, at kokken Slowik bliver afsløret som en engel, bevises yderligere, da instruktøren forklarer, hvorfor Slowik dræber gæsterne i Menuen . Direktøren tilføjede, Fra kokken Slowiks synsvinkel får de ikke deres udbytte, de får befrielse, de får genfødsel. Kokken Slowik er måske ikke en engel, hverken billedligt eller bogstaveligt, men han tror bestemt på, at han er det. Uanset hvad, fra Mylods synspunkt troede Slowik ikke, at han gjorde noget forkert ved at brænde et dusin berettigede karakterer i live Menuen slutning, men han troede heller ikke, han dræbte dem.
![General Hospitals største superpar gennem tiderne, rangeret [FOTO]](https://te-a.art/img/blogs/24/general-hospital-s-greatest-supercouples-all-time.webp)