Tror du, at Spider-Man 3 var dårlig? Den oprindelige plan ville have været så meget værre
Selvom Sam Raimis Spider-Man-trilogi var nøglen til udviklingen af superhelte-genren, som den er kendt nu, var ikke alle dens bidrag et hit, og Spider-Man 3 betragtes som det svageste led, men dens oprindelige plan ville have gjort det endnu værre. Efter lang ventetid fik Spider-Man endelig sin debut på storskærm i 2002 i Sam Raimis Spider Man , med Tobey Maguire som Peter Parker, og den udforskede hans oprindelseshistorie og hans kampe mod hans allerførste fjende: Norman Osborn a.k.a. Den Grønne Goblin (Willem Dafoe). Succesen med Spider Man gjort plads til to efterfølgere, selvom ikke alle matchede succesen og kvaliteten af den første film.
Spider-Man 2 så titelkarakteren over for Doctor Octopus (Alfred Molina), og den betragtes ikke kun som den bedste film i Raimis trilogi, men også en af de største superheltefilm, der nogensinde er lavet, men desværre, Spider-Man 3 havde ikke den samme varme velkomst fra kritikere og seere. Spider-Man 3 havde for mange skurke, forskellige underplotter og et generelt rodet plot, hvilket gjorde den til den værste film i Raimis trilogi, men havde produktionsholdet gået med deres oprindelige plan for det, Spider-Man 3 ville have været endnu værre, end det allerede er.
Spider-Man 3 blev næsten opdelt i to film
Efter succesen med Spider-Man 2 , blev manuskriptforfatter Alvin Sargent hentet tilbage for at skrive Spider-Man 3 , hvor Ivan Raimi skriver en behandling efter Spider-Man 2 s udgivelse. Oprindeligt, Spider-Man 3 skulle udforske Peter lærte, at han ikke var en syndfri årvågenhed, og selv dem, han betragtede som skurke, kunne have menneskelighed i sig, og for at lukke Harry Osborns historie (som i slutningen af Spider-Man 2 han fandt sin fars Green Goblin gadgets og våben), han blev bragt tilbage med den hensigt at blive et sted imellem sin fars arv og det at være sin egen person. Sandman blev senere tilføjet som antagonist, og efter pres fra produceren Avi Arad tilføjede Raimi også Eddie Brock og Venom, efterfulgt af Gwen Stacy, og med så mange tilføjelser til historien overvejede Sargent at splitte Spider-Man 3 i to film.
Sargents manuskript, med alle de nye tilføjelser og ideer, endte med at blive for komplekst, så han overvejede at dele det op i del tre og fire med den hensigt at blive filmet ryg-mod-ryg, men han kunne ikke finde det rigtige punkt i historien for at klippe den og skabe et vellykket mellemklimaks (via DEN DER ). Spider-Man 3 forblev som én film, og selvom der helt sikkert blev foretaget et par ændringer for at gøre den mindre fyldt, havde den stadig lidt for mange karakterer, subplotter, fjollede scener og løse ender, men at dele den op i to film ville ikke have løst nogen af sine problemer.
En todelt Spider-Man 3 ville ikke have løst sine problemer
Opsplitning Spider-Man 3 i to dele kunne have gjort hver enkelt mindre overfyldt end det endelige produkt, men det ville stadig ikke have rettet filmens største fejl, og i stedet ville det bare have gjort det til et længere rod. Venoms tilføjelse og tilstedeværelse føltes tvunget (og visuelt var det slet ikke truende), Sandmans retcon som den rigtige (omend utilsigtede) morder af onkel Ben virkede ikke og gav plads til et plothul, og Peter-MJ- Harry kærlighedstrekant var mere rodet end nogensinde. Alle disse problemer og mere til kunne ikke have været løst ved at opdele filmen i to dele, og det kunne faktisk have givet bagslag og ført til en endnu værre modtagelse end den endelige klipning af Spider-Man 3 fik. At opdele film i to dele kan fungere afhængigt af historien, karaktererne og udviklingen af disse, som det var tilfældet med Avengers: Infinity War og Avengers: Endgame , men det garanterer ikke succes.
