Disneys live-action-genindspilning af Forbrug er endelig her, og jeg kan ikke tro, hvad filmen gjorde med Jumba Jookiba. Jumba er en af hovedpersonerne i originalen Forbrug , med ham som den gale videnskabsmand bag Stitch's skabelse, der senere rejser til Jorden med Pleakley for at få ham tilbage. Jumba spiller en lignende rolle i live-action Forbrug Remake, men filmen foretager desværre mange ændringer til ham, hvoraf næsten alle er til det værre.
Sammenlignet med Disneys andre live-action-genindspilninger, Forbrug er uden tvivl det tættest på sin originale i ånd. Selvom det er langt fra perfekt, opretholder den den samme tone og lille skala af den originale film. Det forsøger ikke at gøre sine animerede karakterer til hyperrealistiske CGI-dyr, ligesom Den lille havfrue eller Løven konge , og det forsøger ikke at gøre filmen mere episk, ligesom Maleficient eller Snehvid . Imidlertid, Forbrug har stadig mange problemer, med det foretager mange ændringer, der ikke tjener historien . Desværre er Jumba det største offer for dette.
Forbrug's Live-Action Jumba Is Totally Different
Baseret på hans stemme, udseende,
Zach Galifianakis spiller Jumba i live-action Forbrug , og han er helt anderledes. I originalen Forbrug , David Ogden Stiers udfører Jumba med en russisk accent . Dette kombineret med hans unikke mønster af tale og tendens til at henvise sig selv i den tredje person gav Jumba en utrolig unik stemme. Desværre slipper live-action-filmen helt af med dette, med Jumba, der bare lyder som Zach Galifianakis.
For at gøre tingene værre ser Jumba bare ud som Zach Galifianakis også. Tidligt i filmen får Jumba og Pleakley menneskelige forklædninger. I stedet for bare at bære menneskeligt tøj, som de gør i den animerede film, forvandles Jumba og Pleakley faktisk til mennesker. Dette betyder, at Zach Galifianakis 'rigtige krop er Jumbas tilstedeværelse på skærmen for størstedelen af Forbrug . Denne ændring gør ikke filmen bedre på nogen måde, idet det var vanskeligt ikke at antage, at denne ændring blev foretaget for at spare penge på CGI.
Endelig har Jumba en helt anden rolle i historien om live-action Forbrug . Jumba's er filmens vigtigste antagonist , og selvom han er indløst i den originale film, er dette ikke tilfældet her. Jumba forbliver ond overalt Forbrug , med ham, der forråder Pleakley og besluttede at fortsætte sin forfølgelse af sy ind i tredje akt.
Jumba at være en skurk ændrer helt Lilo
Genindspilningen skrot sin indløsningsbue
At gøre Jumba til den vigtigste skurk er en af Forbrug 's værste ændringer. Den originale film handler om familiens forløsende kraft, hvor Stitch bliver godt og lærer at elske takket være hans forhold til Lilo. Jumba er beregnet til at parallelle denne bue i den originale film, hvor han bliver indløst og bliver en del af familien i slutningen af Forbrug . Han arbejder med hovedpersonerne for at stoppe Gantu og flytter til sidst ind, hvor han er en af hovedpersonerne i enhver anden Forbrug historie.
Forbrug Budget vs. Box Office Projections: How Much It Needs To Make
Den nyeste Disney live-action-genindspilning, Lilo
Indlæg
Nu er Jumba den vigtigste skurk i Forbrug Remake, Det slipper helt af med karakterens tematiske formål . Han er ikke længere en kompleks støttende antagonist, hvor han i stedet optræder som en doven twist -skurk, der fungerer som filmens kedelige hovedantagonist. Denne ændring betyder også, at hvis Forbrug Får enhver efterfølgere, Jumba vil ikke være en af hovedpersonerne uden nogle alvorlige ændringer.
Hvorfor
Det kan have at gøre med Gantus fravær
Det er endnu ikke blevet afsløret, hvorfor holdet bag live-action Forbrug besluttede at gøre Jumba til den største skurk, men det har sandsynligvis noget at gøre med Gantu. I originalen Forbrug , Gantu er den største skurk , med ham, der overtager rollen, efter at Jumba ikke klarer at fange Stitch. Remake fra 2025 besluttede at skære Gantu helt, potentielt på grund af vanskelighederne ved at få den gigantiske hvallignende fremmede til at arbejde i live-action. På grund af dette blev Jumba spaltet ind som hovedskurken, hvor dette var en af de mange ændringer, der gjorde genindspilningen markant værre end originalen Forbrug .
